Inane

Es raro encontrar una palabra que no me suene y sin embargo esta semana me encontré Inane dos veces. Para mí, era una palabra casi desconocida.

La primera vez fue esta misma semana en la dedicatoria que Enric González me escribió en su libro “Todas las historias y un epilogo, Historias de Londres, Historias de Nueva York, Historias de Roma”.  Escribió rápido y casi sin pensar cuando le asalté junto a un amigo, antes de una conferencia en Zaragoza.

Enric González hablando de las elecciones en EE.UU en Ibercaja, Zaragoza

La dedicatoria de Enric González dice así: “Para Mariela, justo antes de uno de mis discursos inanes…”

La segunda vez que leí “Inane”, también esta semana, fue en la columna que Maruja Torres escribe para El País Semanal: “Periodismo “inane y extenuante”

Por cierto, inane significa “Vano, fútil, inútil”.

En su artículo, Maruja Torres, habla del  libro ‘Cómo y por qué la crisis del periodismo nos afecta a todos‘ y en particular menciona a algunos periodistas, todos con afirmaciones más acertadas. Como la de la periodista Mónica G. Prieto:

 “Los medios tradicionales han fallado al público. Ya no forman y apenas informan, sólo entretienen y sirven de altavoz a los intereses de los que siempre debieron sospechar”.

Es curioso leer esta palabra, justo esta semana, de la mano de dos periodistas relacionados con El País, uno de los periódicos más importantes de España, que está semana despidió a 128 redactores, prejubiló a otros 21 y reduce en un 15% el salario del resto de la plantilla.

En contrapartida, Juan Luis Cebrián, periodista de profesión y presidente ejecutivo de PRISA, empresa editora del periódico, cobra 8 millones de euros al año. Sí, han leído bien.. o c h o.  En ese contexto, es normal que el director de El País, Javier Moreno, se niegue a dar a conocer cuánto gana…

Hace tiempo que el Grupo Prisa no hace periodismo sino dinero.

Los periodistas protestan, pero parece no servir de nada. El comité de empresa lleva denunciando la situación del grupo PRISA desde hace meses, cuando comenzaron los despidos en Prisa Radio. Y no es una política nueva. PRISA no actúa así sólo en España, también en otros países pero el problema está en que nadie se entera.

Entre grupo de accionistas de la editora de El País se encuentran empresas con las que mantiene una deuda millonaria (no cuantificada todavía): HSBC, Grupo SantanderLa Caixa (que convirtieron la deuda por capital por importe de 334 millones de euros) y Telefónica (que adquirió bonos de la compañía por valor de 100 millones).

La deuda de PRISA, que estaba entorno a los 3.500 millones de euros, sigue ahí. Pero las maniobras del Grupo, no responden a la crisis, ni a esa deuda, sino a la búsqueda de un mayor crecimiento de sus activos.

Socios y amigos.

En Argentina PRISA tiene como socios, entre otros, al grupo Godó que edita en España el periódico La Vanguardia. PRISA tiene participación en Grupo Clarín en Argentina de ahí que la información que leemos en respecto a Argentina sea siempre negativa, acorde a la que publica Clarin. PRISA cuenta además, con seis licencias de radios FM en el interior del país, “el proyecto federal radiofónico” que incluye emisoras en Río Cuarto, Santa Fe, Corrientes, Salta, Cipolletti, Rosario y Tucumán. Además de Radio Continental y Los 40 Principales con más 26 millones de oyentes diarios.

No sorprende, PRISA tiene más de 1.000 emisoras. Imaginaros todos estos medios contando las mismas noticias interesadas… ¿Qué percepción creéis que tenemos de la realidad?

Argentina tiene previsto aplicar la Ley anti-monopolio en diciembre. Muchas de las empresas de PRISA y otros grupos, saldrán a la venta. ¿Quiénes creéis que las van a comprar? ¿Pymes? No, en serio… ¿Ciudadanos anónimos?

Los empresarios monopólicos están muy cabreados. Con razón, claro. A ver si van a perder un poco de esos 11 millones de euros que se embolsó Cebriain el año pasado. Están denunciando al Gobierno Argentino ante organismos internacionales porque “atenta contra la libertad de prensa”… ¡No, en serio!!

Nadie quiere soltar la batuta porque hay mucho dinero en juego.

El monopolio pide derecho a existir y muy pocos políticos arriesgan su carrera para regular verdaderamente el mercado, o sino que le pregunten a Zapatero que llevó a RTVE a la mejor época informativa de su historia y ahí está.

Asociaciones de la prensa? No, de eso no hay….

El periodismo ya no es periodismo, tiene otro nombre: Periodismo Inane.


Artículos relacionados:

Frivolidad y superficialidad ante el debate entre Rajoy y Rubalcaba

 Pérez Rubalcaba y Mariano Rajoy en el debate moderado por Manuel Campo Vidal

Alfredo Pérez Rubalcaba y Mariano Rajoy en el debate moderado por Manuel Campo Vidal. Fotografía de EFE publicada por 20minutos.es

 

El debate entre los candidatos a la Presidencia del Gobierno español Mariano Rajoy y Pérez Rubalcaba no fue ni de lejos el debate que se esperaba. Fue eso sí, una puja dialéctica, una métrica de fuerzas, de carácter, de liderazgo, de personalidad… Pero nada más.

Desde ese punto de vista hay mucho que analizar: miradas, actitudes, tono de voz, posturas. Pero, ¿y el mensaje? Las propuestas han brillado por su ausencia. Salvo un tímido intento de Rubalcaba por poner fórmulas sobre la mesa que Rajoy evitó, esquivó y rehuyó brillantemente. ¿El resultado? Los televidentes se dedicaron a alabar o atacar al candidato de su preferencia o crear hashtag para entretenerse en Twitter a toda velocidad. Descentrarse y desconectar.

Admitieron abiertamente a través de ese canal que el debate en realidad, dejó interesar. Dejó de interesar lo que decía quién ante las encuestas se presenta como el futuro Presidente de España en una de las crisis más importantes de la historia de este país; y en el único debate entre los partidos más importantes del país, la gente desconecta.

Es una conclusión decepcionante, un resultado superficial, frívolo y preocupante. Quizás la resignación de una crisis estructural se ha trasladado al votante que sólo quiere cambiar de color político para castigar y apostar, como quién juega a la lotería por si acaso. Quizás la falta de credibilidad en la clase política ha tocado fondo y ya da “todo igual…”. Desde Luego Twitter no puede ser el único barómetro para medir la temperatura de la opinión del votante español; pero no deja de ser un referente importante por el que ha pasado buena parte de la opinión española.

Queda esperar a las elecciones cruzando los dedos o esperando que los indignados logren hacer de su masiva indignación global un macropartido digno de votar.

Artículos relacionados:

La Presidenta que sacó Argentina de la crisis

Mucho se ha escrito de Critistina Fernandez de Kirchner, aunque para mi gusto, no lo suficiente. Se ha escrito mucho y no siempre bien.

Hoy se celebran elecciones en Argentina y ya todo el mundo sabe quién será la ganadora. Sin rival político, esta mujer se ha ganado a pulso la credibilidad, la fe, la confianza que el electorado ha proyectado en ella. Y no es para menos, su Gobierno, el de su marido y el suyo, son los que han sacado al país de unas de las crisis económicas que han hecho historia en el mundo.

Una crisis que cuando se expresó en el corralito argentino muchos miraron desde aquí, con el antifaz de la lejanía y del tercermundismo que a muchos políticos e incluso periodistas bien formados, les gusta usar para justificar lo injusticable.

Ahora con la crisis en casa, en Europa, sabemos lo complicado, lo difícil, lo casi imposible que es está resultando para los Gobiernos europeos gestionar el cambio, la vuelta a la normalidad. Kirchner, la presidenta lo ha logrado. No sólo termina de pagar este año las deudas argentinas, sino que ha sido capaz de transformar un país al borde del colapso.

Ha superado con diferencia el trabajo que comenzó su marido Néstor Kirchner, y logró no sólo hacer frente al tremendo entramado mediático que lideraba el grupo Clarín, sino que además, logró imponer una ley ejemplar para la regulación de medios de comunicación que ahora se estudia como modelo en EEUU, la Ley de Medios.

La fotografía de Martín Acosta (Reuters) marcadamente oscura y con el fondo de un empresario sonriente ilustra el artículo “El Apogeo de Cristina”. El País no logra dejar atrás sus propios intereses económicos. El País es parte del Grupo Clarin.

 

Cristina es mucho más que una presidenta fuerte e inteligente. Es el símbolo de una nueva forma de Gobernar, de una nueva forma de liderar. Ha ayudado a la unión Latinoamericana, ha impulsado la paz social llamando siempre al diálogo.

Desde aquí, a las diferencias que veo en Argentina año tras año desde que después del corralito viene a realizar mi doctorado, se suman las historias de amigos y conocidos. Historias de superación y esperanza. Esos son los datos que no fallan. Esas son las estadísticas incontestables.

Esta presidenta no sólo ha cambiado la situación económica del país, ha cambiado esa sensación de frustración, de desconfianza, de fracaso constante.

Todavía queda trabajo. A la cabeza, los números de pobreza e inseguridad; las garantías de justicia. El narcotráfico y el tráfico de mujeres que es un problema global y local.

Aun así, ha logrado dar esperanza de futuro y de unidad a las nuevas generaciones ¿Existe algo más valioso que eso? Y sino, mirad este reportaje de En Portada: Juventud K.

Sigue la conversación en Twitter con los tags #Argentina #ArgDecide #ArgentinaVota #ARGvota

Artículos relacionados:

Comunicación y Liderazgo en Internet

Integrantes del Curso de Comunicación y Liderzgo

Manuel Campo Vidal junto a profesores y participantes del Curso de Comunicación Eficaz y Liderazgo organizado por la Universidad Internacional Menéndez Pelayo

Es una cuestión de tendencias.

En el último curso de verano de la UIMP: Comunicación Eficaz  y Liderazgo,  dirigido por Manuel Campo Vidal, una de las asistentes,  Carolina FábregasOnline Marketing Manager en Nokia que aportó junto a los demás participantes valiosos comentarios y experiencias, me animaba a una pregunta que sin pronunciar se quedó tácita en el aire durante la conferencia “Comunicación 2.0: El desafío de las redes sociales”.  ¿Es necesario seguir poblando las redes sociales? ¿La masiva presencia  en la red no se estará evaluando el contenido de blogs y de lo que se publica en Twiiter, Facebook, etc?

Quedé dándole vueltas al tema de los contenidos. A la gran cantidad de material con el que a diario lidiamos los que nos dedicamos a la comunicación en la red. La creciente disminución en la documentación y profundidad de los artículos en algunos conocidos medios de comunicación. La profusión de artículos comerciales, consejos, post varios. El desbarajuste de fechas, el posicionamiento a través de foros que WordPress y Yahoo han vuelto a poner de moda.

Y lo dudé. Quizás deberíamos dejar de “socializar la red”. Elegir a la gente que puede “aportar” y descartar a quienes quizás lleguen a colgar información que “ensucie” la red con información que no es útil o entretenida o cueste leer. La tentación es tremenda.

Pero pensé en las cosas que al menos de momento, sigo creyendo. Que la red es una gran posibilidad. Que está cambiando formas de pensar, de consumir, de crear, de trabajar, incluso de hacer negocio. Ha cambiado la economía y por qué no filosofía de nuestro tiempo.

Pero si me permiten la comparación, sigo creyendo en la educación gratuita aun cuándo me lleguen correos desde Chile (o Argentina) con ejemplos de eternos estudiantes universitarios que le cuestan millones al Estado en una formación siempre incompleta. Por cada uno de esos estudiantes hay miles que tendrán en esa posibilidad de educación una única y auténtica posibilidad de salir de la pobreza y la miseria. De tener una visión más allá de sus propias circunstancias.

Con Internet pasa lo mismo. Hay miles y millones de personas escribiendo sobre su taza de café de la mañana ¿Y qué? Por cada uno de ellos habrá otros tantos que encontrarán compañía, ocio, oportunidades de negocio, trabajo, y sobre todo: información.

He visto a mucha gente que hasta hace unos no sabía ni entendía qué era la red o para qué servía, posicionarse y llegar a ser verdaderos líderes de comunicación en su sector. He visto a periodistas y profesores descreídos formarse y reciclarse hasta convertirse en verdaderos referentes del tema. En profesionales con aptitud y actitud para la red. Si eso no es Comunicación y liderazgo, que venga alguien y me lo diga.

Saludos!

Artículos relacionados:

Aprobada la Ley de Servicios Audiovisuales en Argentina, desaprobada la cobertura en España

Parece que cuando la noticia es de otro país, se puede presentar de cualquier manera.
 

Así, presentó CNN+ la aprobación de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual : “Se ha aprobado la ley con la que el Gobierno Argentino pretende controlar a sus opositores”.  Creo, que si exiten pruebas de esto, se explica.  O se dice de “la polémica ley” o “que los opositores al Gobierno argentino dicen…”  Pero no eso.

De pronto me ha parecido estar leyendo Clarín. Pero claro, a Clarín casi lo entiendo. Le pasa lo mismo que a Prisa cuando le tocaron la TDT. El grupo Clarín ve peligrar sus intereses económicos y titula:CLARIN

“El Kircherismo aprobó la ley que le da al Gobierno mayor poder sobre los medios” (pantallazo de la portada de Clarín de hoy)

 Pero CNN+ no se conforma y el periodista, enviado especial,  Ángel Sastre, sigue: “La ley, si bien es cierto limita a los multimedios, obliga a las empresas a dejar al cabo de un año la licencias que seguramente serán compradas por el Gobierno o empresas amigas”.

¿Seguramente? ¿Desde cuándo especular es informar?

Insisto. Esto no se hace. ¿A que CNN no se anima con las “probabilidades” y los “seguramente” si las noticias son españolas?

Después, nos quejamos de la audiencia. ¿A que Televisión Española no zarandea así la información según sea de Argentina, Bolivia, Alemania o España.  En serio, la gente no es tonta?

La Ley

La principal crítica a ley consiste en que el Gobierno se reserva el cincuenta por ciento de las licencias audiovisuales. Es cierto, suena mal. Como también suena mal que el país no tuviera una regulación en esta área desde 1953.

Imaginad que desde el 53´hasta ahora el desarrollo de medios de comunicación en Argentina fue tremendo. Radios FM sin regulación, televisiones, periódicos que aparecían y desaparecían… Pero a  fines del año 2003 un grupo promulgó la idea de promover una ley de radiodifusión de la democracia lo hicieron con piquetes, marchas, caminatas, pintadas, paros.

A 21 años de democracia propusieron 21 puntos (aquí los 21 puntos) por la democratización de los medios. Entre los que destacan la independencia de los medios de comunicación o la promoción de la diversidad y el pluralismo.

Los organismos de derechos humanos, además de gremios como la CGT y la CTA, las universidades, los cineastas, los movimientos sociales, los credos, las radios comunitarias, las pequeñas pyme de la comunicación firmaron esos principios. El 15 de abril de 2008 la presidenta Cristina Fernández convocó a todos los actores de la comunicación, incluidos los dueños de los medios concentrados, a discutir una nueva ley que se consensuó camino a su votación como Ley.

Sin embargo llegó al Senado marcada por la polémica. 

Esta mañana me quedé siguiendo la aprobación de los últimos artículos. Algunos políticos se esforzaron para dar a conocer su opinión en contra, pero votaban a favor de todas formas. Es el caso del jujeño Gerardo Rubén Morales  dijo que el  artículo 161: “está destinado a recorrer la vía judicial por ser anticonstitucional”

Concretamente el artículo 161 establece que los multimedios deben desprenderse de licencias (para ajustarse a la nueva normativa antimonopólica) en el plazo de un año y no de cinco, como pretendía la oposición.

Pantallazo de http://www.tn.com.ar/ Pantallazo de http://www.tn.com.ar/

A las cuatro y media de la mañana hora argentina, ¡cuatro y media de la mañana!, la gente seguía en la calle. Festejando.  Para mí que veo la realidad desde mi burbuja europea, fue una sorpresa. Por el contrario, la manifestación convocada por la oposición no reaccionó.Y es complicado escribir este post. Explicar lo que pasa en Argentina con los medios no es cosa de un post o dos.

Así como en España existe una asignatura bien delimitada que se llama Estructura de la Información en la que estudiamos el sistema de medios. Donde conocemos qué periódico pertenece a qué grupo y qué radios o cadenas de televisión le acompañan. O la financiación de cada uno de los medios, la red y sus subsistemas; en Argentina esa asignatura NO existe.

No se sabe realmente qué grupo tiene qué, no existe transparencia.

Los medios de comunicación en el país sudamericano forman una complicada red de posición de poder donde sus propietarios (en algunos casos testaferros) conciben la antigua idea de poder influir en las masas. La idea de construir una realidad paralela. Mentirosa.

Por ejemplo, en mi ciudad, Santiago del Estero, el tema de la niñez en riego, los chicos de y en la calle o no se toca, o se toca de lejos. Para que parezca un tema coyuntural, responsabilidad del Gobierno nacional. Nunca del provincial.

Una construcción ficticia lejana como si el ciudadano pudiera quedarse atrapado entre diez páginas de papel creyendo todo lo que lee.

En fin que como esto es un blog, puedo darme con el lujo de decir que estoy de acuerdo con una legislación que los medios audiovisuales debieron tener hace mucho tiempo. Una limitación en cantidad de licencias, en la generación de contenidos locales e incluso en la representación provincial en las televisiones locales.

Me debo un post con los puntos que traen transparencia al sistema de medios en Argentina y si me animo, un cuadro, al mejor estilo de Estructura de la Comunicación.

Hala, más polémica.

Más información
http://www.parlamentario.com/noticia-24776.html
http://www.clarin.com/diario/2009/10/10/elpais/p-02016102.htm
http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1184897
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-133265-2009-10-10.html
http://www.criticadigital.com.ar/impresa/index.php?secc=nota&nid=32131

Artículos relacionados:

El peor país del mundo para ser mujer, joven y trabajadora

Estos días, con motivo del día de la mujer, las diferentes cadenas españolas se pusieron en situación y comenzaron a programar. En un canal emitieron un documental sobre la situación de la mujer en la India. Los abortos de fetos femeninos, la pobreza, el rechazo social. No había pasado una semana desde que emitieron otro documental que denunciaba también la situación de la mujer en China. Donde las parejas que sólo pueden tener un hijo, quieren varones. Y pesar de la terrible situación en ambos países y en otros, no puedo dejar de pensar en que el peor lugar del mundo para ser hoy mujer, joven y trabajadora es, sin embargo, Ciudad Juárez.

Ciudad Juárez es el ícono de la ofensa más grave la violencia hacia las mujeres. Un lugar de crímenes impune a los ojos del mundo. Se calcula que más de mil mujeres han sido asesinadas hasta ahora sin que nadie haya levantado un dedo para protegerlas.

Después de años de impunidad, de descontrol y violencia acallada (la situación del periodismo en esa ciudad también está denunciada) el Estado de México será juzgado el mes que viene ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) por la impunidad, la falta de investigación y de actuación frente a los asesinatos de mujeres que se cometieron en Ciudad Juárez en la última década. El juicio será en Santiago de Chile entre el 27 y el 30 de abril.

Las mujeres asesinadas eran jóvenes y trabajadoras. Mujeres anónimas cuya desaparición sus familias no denuncian por temor. Las mujeres son secuestradas, torturadas, violadas y sus cuerpos muchas veces, ni siquiera aparece. Los asesinatos o desapariciones no se investigan, no se recogen pruebas y las pruebas que pueden recabarse se pierden o son manipuladas. Los casos no son correctamente investigados, ni registrados por la policía. Una situación que todos conocen en el país pero que nadie soluciona. El presidente de México por ejemplo Felipe Calderón Hinojosa, admite que más de la mitad de la policía “no es recomendable”. Y es que no es necesario que él lo admita, las más de mil mujeres violadas, torturadas y asesinadas sin que se detuviera a un solo sospechoso son la prueba más contundente de la falta de interés, de conciencia social, de responsabilidad, de humanidad de la policía y de la sociedad mexicana.

El impacto de un asesinato, lo sabemos todos no es lo mismo si son mujeres humildes, la sociedad no reacciona igual… ¿Qué hubiera pasado si todas esas chicas hubieran sido niñas de colegio de pago?

Tanto es así que el informe “Muertes intolerables. Diez años de desapariciones y asesinatos en Ciudad Juárez y Chihuahua“, que Amnistía Internacional presentó el 11 de agosto de 2003 en Ciudad Juárez y la Ciudad de México fue primero rechazado y luego, ignorado. Pero finalmente y gracias a la gran campaña solitaria de personas como Diana Washington o de la Asociación Hijas de Regreso a Casa se solicitará a la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) que se declare la “responsabilidad internacional” del Estado mexicano “por la impunidad, la falta de investigación, el feminicidio y la violencia de género” en Ciudad Juárez.

¿Cuál es la responsabilidad internacional frente a situaciones concretas de gran injusticia, de muerte y dolor como la inmigración africana en pateras a España?

El descontrol de la justicia en el estado mexicano de Chihuahua abruma: secuestros a empresarios, cierre de negocios, extorsiones a ciudadanos, asaltos a mano armada, desapariciones de mujeres, ejecuciones del crimen organizado y el pago de impuestos.

En el día de la mujer no puedo más que pensar en todas esas mujeres muertas a manos de esos hombres que día a día siguen acechando impunes a otras tantas más. En la situación de estas mujeres totalmente indefensas en manos de sus vecinos, de sus jefes, de sus compañeros…

Más información en:

-“El feminicidio de Ciudad Juárez lleva a México ante la justicia iberoamericana por falta de actuación“, Europapress.

-“Cosecha de mujeres“. Al Margen.

Las muertas de Juarez

Artículos relacionados: